Le prince Harry a réglé les parties restantes de sa plainte pour piratage téléphonique contre Mirror Group Newspapers, selon GB News.
L’éditeur du Daily Mirror a été condamné à payer les frais d’une partie d’un procès de piratage téléphonique impliquant le duc de Sussex.
En décembre, un juge a statué que le piratage téléphonique avait été pratiqué « même dans une certaine mesure » lors de l’enquête Leveson sur les normes de la presse en 2011, avant de devenir « généralisé et habituel » dans les titres du Mirror Group Newspapers (MGN) à la fin des années 1990.
Le prince Harry a reçu 140 600 £ de dommages et intérêts après que le juge Fancourt ait conclu que son téléphone avait été piraté « dans une mesure modeste » par MGN.
Le procès a également entendu des preuves « génériques » sur des allégations d’actes répréhensibles plus larges chez MGN.
Le juge Fancourt a déclaré aujourd’hui que l’éditeur devrait payer des frais de justice « génériques » aux personnes actuellement impliquées dans l’action en justice.
Il a déclaré : « Sur les questions génériques, il ne fait aucun doute que les demandeurs ont obtenu gain de cause.
« Dans ce cas inhabituel, justice n’est rendue qu’en accordant aux demandeurs leurs dépens pour les questions génériques. »
Le montant des coûts n’a pas encore été évalué, mais la Haute Cour de Londres a précédemment appris que le groupe de personnes qui poursuivaient l’éditeur réclamait actuellement le paiement de 1 976 660 £ à MGN.
Le cas de Harry a été entendu aux côtés de réclamations similaires déposées par les acteurs Michael Turner, Nikki Sanderson et Fiona Wightman.
Les réclamations déposées par Sanderson et Wightman ont été rejetées par le juge Fancourt parce qu’elles avaient été déposées trop tard.
Dans la décision d’aujourd’hui, le juge Fancourt a statué que Sanderson et Wightman devraient payer à MGN les frais juridiques liés à la défense de leurs réclamations individuelles.
Harry a poursuivi MGN en dommages-intérêts, affirmant que les journalistes de la publication avaient recours au piratage téléphonique, au « blagging » ou à l’obtention d’informations par tromperie, et au recours à des enquêteurs privés pour des activités illégales.
Il y a 115 articles supplémentaires dans sa réclamation après qu’un échantillon de 33 ait été examiné lors du procès de l’année dernière, qui a vu Harry entrer à la barre des témoins, avec 15 articles jugés avoir été le produit d’une collecte illégale d’informations.
Un porte-parole de MGN a déclaré : « Nous avons salué le jugement de décembre qui a donné à l’entreprise la clarté nécessaire pour aller de l’avant après les événements survenus il y a de nombreuses années.
« Là où des actes répréhensibles historiques ont eu lieu, nous nous excusons sans réserve, avons assumé l’entière responsabilité et versé une compensation. »
